Devo confessar que não entendo esta decisão. Só espero que não percam tempo a contar de novo a origem da personagemjá que o filme do Donner já contou essa história na perfeição. Um ou dois flashbacks serão aceitáveis, mas a partir daí, será um desperdício de celulóide, pois não há alma neste mundo que não conheça já a origem do Super-Homem. Mas também sou suspeito, já que gostei do Returns, e estava francamente curioso sobre a direcção que o Singer pretendia dar ao segundo filme, já que foi ele quem fez o X-Men 2, uma grande sequela para um filme bastante morno.

Concordo que façam tudo do inicio...
Batman begins teve imenso sucesso e trouxe algo de novo para os filmes de super-heroes!
Não gostei nada do returns, não acho que seja um mau filme mas aquele filho com poderes só trouxe mais confusão. E o filme é muito parado...

A introdução do filho não foi de modo algum aleatória, estando directamente ligada ao tema principal do filme. Além disso, é bastante óbvio aquilo que o Singer pretendia fazer com o miúdo na sequela, até pelos comentários que proferiu. Pena que nunca o iremos ver.

Não gosto quando o pessoal vem argumentar que é "dos mais rentáveis da história", apenas baseado nuns números inflacionadíssimos... Acredito que conheças bem a tabela dos mais rentáveis de sempre contando com a INFLAÇÃO, mas não percebo como foste usar o Dark Knight em 2º como base para o sucesso do filme! Se aqueles americanos contassem por nº de espectadores e não por dólares (aqueles capitalistas... pfff), isto teria outra conversa totalmente diferente. Eles estão é a tapar os olhos ao pessoal, escondendo o nº de espectadores diminuir de ano para ano.

Mesmo assim, o Batman merece o reconhecimento.
Abraço, espero que não dês mais trela a esta parvoíce do box-office :P

Esse video já o tinha descoberto a mais de 3 anos. E essa mania dos tótós de fugirem dos números ou só se agarrarem àqueles que estão na sua esfera de compreensão limitada tem de acabar. Box-office é o que permite tomar decisões sobre o sucesso financeiro de um filme. Se o filme anterior rendesse menos 10% ou 20%, ninguém pensava em filmes do Super-Homem ns próximos 10 anos. Para falar do impacto económico de um filme deve-se, como é óbvio, usar números ajustados à inflação. Um bilhete de cinema acual que pode rondar $US10 tem um preço de uma pequena sala cheia à décadas. Óbvio que uma sala cheia dá mais hipóteses de gerar discussão sobre os vários aspectos do filme, justificando daí a superioridade de contar o número de bilhetes ou o total ajustado.

acho bem e espero que façam algo um pouco melhor que o returns... pq não deu para aquecer muito o banco...

Burra foi a DC e a Warner Brothers terem ido na cantiga do Bryan Singer.

Fazem eles muito bem.
Um reboot é que o Super Homem precisa.

http://www.superherohype.com/news/supermannews.php?id=7609

Eles com isto abandonaram completamente os planos para fazer um filme da Liga da Justiça.
O terceiro filme do Batman está praticamente garantido.

Isto vai ficar muito interessante.

O que não faz sentido é quererem por mais "dark"... o super homem não é assim...

As filmagens de Terminator Salvation acabaram. Vão agora para 'post-production'. Link em baixo:

http://www.terminatorfiles.com/news/2008/2008-08-23-b.htm

8)

Mas afinal... porque é que faz tanta comichão que eu refira o box office? O filme teve sucesso. Os números valem o que valem, mas valem alguma coisa. Eu abomino as pessoas (como conheço algumas) que dizem coisas como : a qualidade não chega às massas. E mesmo ajustado ao nível da inflação está num 35º lugar, o que já mete respeito. :)

Ora lá está... 35º lugar. O lugar que o filme tem na realidade. Eu não estou a implicar contigo, de modo nenhum, apenas fico frustrado por toda a gente gostar do sensacionalismo dos números inflacionados. Pelo meu lado, também adoro Box-office e fico feliz quando um filme de que gostei arrecade muito dinheiro. Mas cada expressão no seu lugar...

Abração ;)

Claro. Eu compreendo! :)

Um abraço!

QUÉÉÉÉÉÉÉÉÉSTA MÉRDA?!!?!?!??!??????!??!?!!!?!?!?!